यौन आशय: सुप्रीम कोर्ट ने रद्द किया कोई त्वचा से त्वचा संपर्क नहीं आदेश

बॉम्बे हाईकोर्ट ने एक व्यक्ति को यह कहते हुए बरी कर दिया था, एक नाबालिग के स्तन को त्वचा से त्वचा के संपर्क के बिना टटोलने को POCSO के तहत यौन हमला नहीं कहा जा सकता है।

सुप्रीम कोर्ट ने आज फैसला सुनाया कि यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के तहत किसी अपराध पर विचार करने के लिए त्वचा से त्वचा संपर्क आवश्यक नहीं है। इसे कानून की संकीर्ण व्याख्या कहते हुए, अदालत ने बॉम्बे हाईकोर्ट के एक फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें एक व्यक्ति को यह कहते हुए बरी कर दिया गया था, एक नाबालिग के स्तन को त्वचा से त्वचा के संपर्क के बिना टटोलना POCSO के तहत यौन हमला नहीं कहा जा सकता है

यह बताते हुए कि POCSO का उद्देश्य बच्चों को यौन शोषण से बचाना है, अदालत ने कहा कि यौन इरादे से किया गया शारीरिक संपर्क POCSO के अंतर्गत आता है, और त्वचा से त्वचा संपर्क मानदंड नहीं है।

अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल ने बॉम्बे एचसी के फैसले का विरोध करते हुए तर्क दिया था कि अदालत की व्याख्या का मतलब होगा कि कोई सर्जिकल दस्ताने पहन सकता है और एक बच्चे का शोषण कर सकता है और बच निकल सकता है। उन्होंने कहा था कि इसे मिसाल के तौर पर लिया जाएगा और इसका नतीजा विनाशकारी होगा।

वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने आरोपी के लिए तर्क दिया था और कहा था, यौन इरादे के लिए शारीरिक संपर्क की आवश्यकता होती है, लेकिन इस मामले में, कपड़ों को त्वचा से नहीं छुआ गया था।

POCSO अधिनियम यौन हमले को परिभाषित करता है जब कोई "यौन इरादे से बच्चे की योनि, लिंग, गुदा या स्तन को छूता है या बच्चे को ऐसे व्यक्ति या किसी अन्य व्यक्ति की योनि, लिंग, गुदा या स्तन को छूता है, या कोई अन्य करता है यौन इरादे से कार्य करना जिसमें प्रवेश के बिना शारीरिक संपर्क शामिल है, यौन हमला करने के लिए कहा जाता है"।

सुप्रीम कोर्ट ने सुनवाई के दौरान स्पर्श की व्याख्या पर सवाल उठाया था। कोर्ट ने कहा, स्पर्श का क्या मतलब है, बस एक स्पर्श? भले ही आपने कपड़े का एक टुकड़ा पहना हो, वे कपड़ों को छूने की कोशिश नहीं कर रहे हैं। हमें स्पर्श को उस अर्थ में देखना चाहिए जो संसद का इरादा था।

हमने माना है कि जब विधायिका ने स्पष्ट इरादा व्यक्त किया है, तो अदालतें प्रावधान में अस्पष्टता पैदा नहीं कर सकती हैं। यह सही है कि अदालतें अस्पष्टता पैदा करने में अति उत्साही नहीं हो सकती हैं, बेंच, जिसमें जस्टिस यूयू ललित, एसआर भट और बेला एम शामिल हैं। त्रिवेदी ने कहा।

अटॉर्नी जनरल, राष्ट्रीय महिला आयोग, महाराष्ट्र राज्य और यूथ बार एसोसिएशन ऑफ इंडिया ने बॉम्बे एचसी के आदेश को चुनौती देते हुए कहा था कि इस तरह की टिप्पणियों का पूरे समाज और जनता पर व्यापक प्रभाव पड़ेगा।

यौन हमले के अपराध को गठित करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण घटक यौन आशय है और बच्चे के साथ त्वचा से त्वचा का संपर्क नहीं है। एक नियम का निर्माण नियम को नष्ट करने के बजाय उसे प्रभावी बनाना चाहिए। प्रावधान की कोई भी संकीर्ण व्याख्या जो इसके उद्देश्य को पराजित नहीं किया जा सकता है। विधायिका की मंशा को तब तक प्रभावी नहीं किया जा सकता जब तक कि व्यापक व्याख्या नहीं दी जाती है, पीठ ने कहा।.

मामले में दोषी की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा न्याय मित्र के रूप में पेश हुए, जबकि उनकी बहन वरिष्ठ अधिवक्ता गीता लूथरा राष्ट्रीय महिला आयोग की ओर से पेश हुईं। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि इस बार एक भाई-बहन ने भी एक-दूसरे का विरोध किया है.

27 जनवरी को, सुप्रीम कोर्ट ने बॉम्बे हाई कोर्ट की नागपुर बेंच के 19 जनवरी के फैसले पर रोक लगा दी थी, जब अटॉर्नी जनरल ने SC के समक्ष इसका उल्लेख किया था। उन्हें फैसले के खिलाफ अपील दायर करने की अनुमति दी गई थी।